Saint-Etienne Poker Team

xhave a écrit :

une paire en table finale c'est (presque) toujours l'assurance de chabaliser (presque )

Note, il avait une paire aussi

salut a tous,

juste pour soumettre une petite idée qui n'a rien a voir avec le sujet du post

je me disais que le classement des jeudi; enfin la distribution des points; pourrais être modifiée
je propose de créer une bulle (comme les vrais) du style les 15 premiers et juste ceux-ci auraient des points
comme ça, pour ceux qui ne peuvent pas participer à un tournoi, leurs concurrents directs ne sont pas obligés de faire des points et de le distancer. De même qu'n champion pourrait faire 1er puis plus rein pendant 4 semaines ce qui oblige à la perf de au moins viser la bulle

dites moi ce que vous en penser
pour ceux qui ont rien compris je m'excuse mais hier c'était dur (vive les vacances)
en atttendant bon reveillon a tous

question deja abordé avec le bureau on y reflechit
rien de concret pour le moment

Perso je trouve l'idée intéressante.
Les places les mieux rémunérées étant largement les toutes premières, je doute que les petits points du bas ou du milieu du classement influencent vraiment la donne.

L'idée de Mr Djack est assez bonne, mais suscite malgré tout quelques réflexions "critiques" (entre guillemets, car il s'agit juste de soulever des éléments de réflexion...):
- cela "pénaliserait" les joueurs qui font l'effort de venir très régulièrement malgré certaines difficultés (éloignement géographique, journées de boulot très longues, etc), alors que l'esprit du club a toujours été d'encourager une participation régulière d'un maximum de gens, le développement du club sur 2008 en a été un bel exemple... De plus, des joueurs débutants ou occasionnels se sentiraient sans doute rapidement démotivés, voire exclus, s'ils n'avaient pas quelques points au bout de 2-3 mois de participation...
- la méthode "bulle" ne changerait sans doute pas fondamentalement grand'chose au classement: à la fin de l'année, les bons joueurs auraient toujours pas mal de points, et les autres très peu... ce ne sont pas quelques points grapillés sur les "mauvaises places" qui sont déterminants pour le classement, mais bel et bien les points importants glanés sur les TF, par exemple, et tout particulièrement sur les 5 meilleures places...
- ce système n'irait-il pas à l'encontre des bons joueurs souvent malchanceux, et inversement, ne favoriserait-il pas des "mauvais" joueurs avec beaucoup de réussite pendant une longue période de l'année ? Faire de bonnes performances RÉGULIÈREMENT, voilà un gage sûr qui permet aux bons joueurs de se détacher du lot : Holdembrain, Vieux Lion, Xhave, BabaLolo, Bouby, Danish, pour n'en citer que quelques-uns que tout le monde connaît, en sont la preuve. Certains d'entre eux ont loupé pas mal d'étapes (ce qui équivaudrait à marquer plein de fois 0 points avec le système de la bulle), mais ils figurent dans le haut du classement 2008 grâce à la régularité de leur qualité de jeu, qui ne doit pas grand-chose à la chance !
- la qualité du jeu s'en ressentirait sûrement, avec un jeu ultra-tight style "je serre les fesses à mort en attendant la bulle", et des joueurs généralement plus agressifs que la moyenne auraient sans doute du mal à tirer leur épingle du jeu.
Voilà quelques pistes de réflexion, mais bien sûr, cela ne sert qu'à alimenter le débat sur une idée qui en soit demeure intéressante.

l'idee est interessante. en effet pour moi un mec qui va sortir dernier n'est pas forcémeent + mauvais que celui qui sort 20eme/30, et n'as pas forcement + mal joué, c'est juste que soit il a aps eu de chance, soit c'est son style de jeu qui veut qu'il peut mourrir rapidement.
alors qu'un passif secure une 20eme place.
le gros inconvenient , c'est que si on prime par exemple que les 15 premiers, le 16eme l'aura vraiment vraiment mauvaise.
tout depend du bareme qu'on mettrait en place et de la difference du point en la bulle et le ic.

Je trouve qu'il faut favoriser ceux qui viennent donc apporter des points à tous les présents.
Mais l'idée n'est pas bête. On pourrait augmenter considérablement le nombre de points des 15 premiers.

Ca reviendrait juste au système de l'an dernier qui avait été tant critiqué...

Danish a écrit :Je trouve qu'il faut favoriser ceux qui viennent donc apporter des points à tous les présents.
Mais l'idée n'est pas bête. On pourrait augmenter considérablement le nombre de points des 15 premiers.

Ca reviendrait juste au système de l'an dernier qui avait été tant critiqué...

Waou c'est vraiment Noël, je suis d' ACCORD avec Luc ^^

nicky42 a écrit :

Danish a écrit :Je trouve qu'il faut favoriser ceux qui viennent donc apporter des points à tous les présents.
Mais l'idée n'est pas bête. On pourrait augmenter considérablement le nombre de points des 15 premiers.

Ca reviendrait juste au système de l'an dernier qui avait été tant critiqué...

Waou c'est vraiment Noël, je suis d' ACCORD avec Luc ^^

C'est cadeau pour les fêtes.
T'inquiète 2009 est pour très bientôt

Honnêtement finir 20ème ou 30ème pour moi ça change rien au vu du nombre de points attribués.

Aujourd'hui c'est la structure qui détermine la phase pop corn où sortent aun maximum de joueurs. Il faudrait déterminer à partir de quel moment la phase pop corn commence pour commencer à attribuer les points. Cela obligerait peut-être les joueurs a être justement moins passif et passer cette phase sereinement pour rentrer dans les points.

La régularité se récompense d'elle même je dirais. Au plus on vient, au plus on a de chance de progresser, de faire un résultat, et de passer les périodes de disette et de rush.

Quant aux nouveaux arrivants, ne connaissant pas l'ancien système, ils ne devraient pas pour autant être démotivés sans point à leur compteur.

Par bulle je ne pense pas que l'on parle de la 10ème place non plus. A la 20ème place, ça fait les deux tiers c'est plutôt pas mal.

Critiquer un système ne veut pas dire que l'on ne peut pas l'améliorer et changer celui qui a été mis en place cette année.
Puis on peut revoir la totalité des points attribués et la diminuer.

Delf a écrit :Critiquer un système ne veut pas dire que l'on ne peut pas l'améliorer et changer celui qui a été mis en place cette année.
Puis on peut revoir la totalité des points attribués et la diminuer.

Justement, l'an dernier, l'avis général était que les 8 joueurs de la TF engrenaient un trop grand nombre de points. L'écart même entre le 1er et le 2e allait du simple au double !!

Donc un système plus pondéré, plus nuancé a été mis en place et perso, je le trouve pas trop mal. C'est justement parce que le nombre de points attribué à la deuxième moitié de chaque tournoi est assez dérisoire que le système est bon.

Gagner de 1 à 40 points, on est tous d'accord pour dire que c'est pas extraordinaire dans tous les cas. Ou tout du moins que ca ne change pas grand chose au classement général ou mensuel.

Pourtant, 40 points, c'est ce que gagne le 17e.

La bulle est déjà formée...

Danish a écrit :

Delf a écrit :Critiquer un système ne veut pas dire que l'on ne peut pas l'améliorer et changer celui qui a été mis en place cette année.
Puis on peut revoir la totalité des points attribués et la diminuer.

Justement, l'an dernier, l'avis général était que les 8 joueurs de la TF engrenaient un trop grand nombre de points. L'écart même entre le 1er et le 2e allait du simple au double !!

Donc un système plus pondéré, plus nuancé a été mis en place et perso, je le trouve pas trop mal. C'est justement parce que le nombre de points attribué à la deuxième moitié de chaque tournoi est assez dérisoire que le système est bon.

Gagner de 1 à 40 points, on est tous d'accord pour dire que c'est pas extraordinaire dans tous les cas. Ou tout du moins que ca ne change pas grand chose au classement général ou mensuel.

Pourtant, 40 points, c'est ce que gagne le 17e.

La bulle est déjà formée...

Je suis d'accord.
Donc si on supprime les points jusqu'à la 20ème place ça valorise le fait d'être dans les points sans pour autant tout chambouler le classement.
Et on n'est pas obligé de redistribuer ces points. Je trouve que la tête de classement est plutôt bien rétribuée.

A voir
Moi je trouve que ces 40 points, aussi faibles soient ils sont une juste récompense pour le joueur qui a fait l'effort de venir (même si venir jouer n'est jamais un effort)

Danish a écrit :A voir
Moi je trouve que ces 40 points, aussi faibles soient ils sont une juste récompense pour le joueur qui a fait l'effort de venir (même si venir jouer n'est jamais un effort)

donc tu paierai à partir du 17 ème, en lui donnant 40 points et en gardant la structure de paiement de cette année pour les autres?